[История] HMS Hood. История мощнейшего линейного крейсера

HMS Hood (номер вымпела — 51) — единственный достроенный линейный крейсер типа «Адмирал». Заказанный изначально как улучшенный тип «Куин Элизабет», тип «Адмирал» был впоследствии переклассифицирован в линейные крейсера, не в последнюю очередь при содействии адмирала сэра Джона Джеллико.

Сам «Худ» был заложен 31 мая 1916 года — в день Ютландского сражения. После сражения строительство было приостановлено в связи с расследованием потери трёх линейных крейсеров.

В сентябре 1916 года «Худ» был перезаложен, а его систершипы отменены. В течение всего строительства в проект вносились изменения, в итоге построенный корабль был мощнейшим и крупнейшим в Королевском флоте.

Проектирование

В 1915 году британское Адмиралтейство запланировало заложить серию линкоров, представляющих собой улучшенный тип «Куин Элизабет». В связи с этом главному строителю флота (ГСФ) Юстасу Теннисону д’Эйнкуорту было поручено разработать проект нового линкора. Требования были весьма размыты. Они включали в себя примерно следующие тезисы:

• Бронезащита, вооружение и энергетическая установка должны быть аналогичны типу «Куин Элизабет»;
• Новый линкор должен иметь минимально возможную осадку;
• Новый линкор должен иметь максимально возможную КПЗ.

Проект «А» был подготовлен к ноябрю 1915 года и представлен в Адмиралтейство. В нём д’Эйнкуорт предлагал уменьшить осадку «Куин Элизабет» на 22% путём расширения корпуса до 31,7 м (на ~15%) и удлинения до 246,9 м (на ~26%). Такое увеличение габаритов приводило к тому, что усложнялось содержание такого корабля — корабль мог использовать только три дока на всю Империю — один в Росайте и два в Портсмуте. Также проект включал широкие противоторпедные були и вспомогательный калибр, состоящий из двенадцати новейших 127-мм орудий.

Надо признать, что проект был неплох. Увеличение габаритов пошло на пользу кораблю — запас плавучести вырос из-за более высокого борта, а вытянутая форма корпуса позволяла при той же мощности развивать скорость на 2,5 узла больше, чем «Куин Элизабет» — целых 26,5 узлов (49,1 км/ч). Однако Первый морской лорд сэр Генри Джексон отверг проект с комментарием, что настолько большой корабль запустит очередную гонку морских вооружений с США, которую Великобритания не может себе позволить (забегая на будущее, гонка в итоге началась на двадцать лет позже и британцы её проиграли). Но было и замечание практического характера — проект обладал слабой горизонтальной защитой, которая была нужна для защиты на дистанции. Адмиралтейство запросило переработку проекта. В итоге проект «В» по просьбе Адмиралтейства был «ужат» по ширине до 27,4 м, однако тоже был признан неудовлетворительным, так как в такую ширину невозможно было впихнуть хорошую противоторпедную защиту.

В проекте «С» было решено уменьшить скорость хода до 22 узлов, что позволило бы укоротить корпус для того, чтобы корабль могли принимать существующие плавучие доки. «С1» имел полную КПЗ, а вариант «С2» — максимально возможную КПЗ, которую «можно уместить в длину корпуса «Куин Элизабет». В итоге первый имел корпус длиной 216,4 м, а второй всего 185,9, но при этом осадка не уменьшилась, а даже увеличилась на 0,38 м. В обоих случаях требовалось уменьшать количество вспомогательной артиллерии и толщину бронеплит, чтобы не уйти ещё в большее увеличение осадки. В итоге Адмиралтейство было недовольно всеми проектами и вернулось опять к проекту «А». Адмиралтейство попросило д’Эйнкуорта переработать проект «А», оставив прежние осадку, ширину, бронирование и ГК, однако уменьшить длину корпуса и получить скорость как у «Куин Элизабет». Ко всему прочему новые орудия калибром 127-мм были из проекта удалены и заменены на уже существующие 140-мм (5,5”).

Часть проектов были показаны адмиралу Джону Джеллико, который в то время командовал Гранд Флитом. Он отметил, что во флоте нет надобности в новых линкорах, так как новейшие «Куин Элизабет» уже значительно превосходят противника, однако то же нельзя сказать о линейных крейсерах. Германия на тот момент заложила новую серию крейсеров — тип «Макензен», которые, по сведениям британской разведки, должны были иметь скорость в 30 узлов и вооружение из 380-мм орудий. Эти крейсера превосходили всё, что было у Великобритании и даже всё, что строилось. В частности, корабли типа «Корэйджес» и «Ринаун», которые строились в тот момент, имели сравнимое вооружение и скорость, однако обладали куда меньше защищённостью. К тому же, как отметил Джеллико, опыт совместного использования быстроходных линкоров типа «Куин Элизабет» подсказывал ему, что схожая скорость линкоров и линейных крейсеров — это не лучший вариант. Поэтому его рекомендация — делать из проекта или линкор с 21-узловой скоростью, или линейный крейсер с 30 узлами, причём предпочтительнее было второе.

1 февраля 1916 года ГСФ д’Эйнкуорт представил два проекта, базировавшихся на замечаниях Джеллико. Оба проекта были линейными крейсерами, оба имели 15-дюймовый главный калибр, оба могли идти со скоростью 30 узлов. Однако были между ними серьёзные отличия: проект «1» имел традиционные для британских капитальных кораблей широкотрубные котлы, что и объясняло его водоизмещение — более 39 000 тонн. Проект «2» имел новые узкотрубные котлы, которые экономили 3 500 дл. тонн. Такая значительная экономия водоизмещения перекрывала даже доводы Главного инженера Адмиралтейства о том, что обслуживание таких котлов будет слишком дорогим. В итоге д’Эйнкуорта попросили сделать ещё несколько проектов используя такие облегчённые котлы. В итоге появился проект «3», который сводился к увеличению мощности энергетической установки крейсера до 160 000 л.с. на валу для достижения скорости хода в 32 узла, а также ещё несколько проектов, которые представляли собой аналогичные проекту «2» корабли с четырьмя, шестью или восемью 18-дюймовыми (457 мм) орудиями. Адмирал Джеллико отобрал проект «3», отметив, что меньше 8 орудий ставить нецелесообразно, так как тогда возникает проблема в управлении огнём, а восемь 457-мм орудий чрезмерно перегружают корабль.

Далее необходимо было выбрать батарею вспомогательных орудий. Вариантов было два — 12 или 16 орудий калибра 140-мм. В итоге был выбран второй вариант. И 19 апреля 1916 года был размещён заказ на три корабля — «Худ», «Хау» и «Родни». Четвёртый корабль — «Энсон» — был заказан 13 июня.

Закладка «Худа» состоялась 31 мая 1916 года в Клайдбанке, Шотландия, на верфи компании «Джон Браун энд Кампани» — в день, когда состоялось Ютландское сражение. По странному стечению обстоятельств, Ютланд сильно повлиял на будущую конструкцию крейсера — потеря трёх линейных крейсеров в Сражении у Скагеррака сильно повлияла на кораблестроительные программы Великобритании. Постройка кораблей типа «Адмирал» была приостановлена до окончания расследования, проводимого комиссией во главе с адмиралом Джоном Джеллико по итогам Ютландского сражения. По окончании расследования комиссия признала, что причиной потери трёх линейных крейсеров стали нарушения процедур перегрузки зарядов кордита в погребах (британцы с целью увеличения скорострельности не закрывали противопожарные переборки в башнях, из-за чего пожар в башне распространялся до погребов боезапаса), и рекомендовала установить противопожарное оборудование в зарядных погребах, а также увеличить толщину брони палуб над погребами. При этом против последнего предложения выступили и д’Эйнкуорт, и сэр Генри Джексон — Третий морской лорд. По утверждению последних, не было никаких доказательств, что пробитие палуб в районе погребов действительно имело место.

Однако уже к 5 июля главным строителем флота были представлены изменённые проекты линейных крейсеров типа «Адмирал» по замечаниям комиссии. Первый вариант представлял собой выбранный ранее проект, но с увеличенной толщиной брони практически везде (палубы, барбеты, трубы, башни; проект также включал дюймовую (25,4 мм) защиту подъемников боеприпасов вспомогательного калибра). Увеличение защиты не прошло даром — проект «поправился» на 1250 дл. тонн, осадка выросла на 23 см. Второй же проект предполагал кардинальное улучшение защищённости, но при этом конвертацию кораблей в «быстроходные линкоры» — водоизмещение вырастало на 4300 дл. тонн, осадка на 60 см, а скорость падала на целый узел. По сути, корабль сравнялся с типом «Куин Элизабет», только был на 7 узлов быстрее, имел лучшую КПЗ и был на 13000 дл. тонн тяжелее. Адмиралтейство также запрашивало вариант с вооружением из шести 15 дм орудий, но от него также быстро отказались. В итоге был выбран вариант с конвертацией в «быстроходный линкор» (что, однако, не повлияло на итоговую классификацию корабля как линейного крейсера) и «Худ» был перезаложен 1 сентября 1916 года.

В 1917 году строительство остальных трёх систершипов «Худа» было отменено, так как было определено, что материалы и средства, необходимые для постройки этих кораблей, лучше направить на ремонт и модернизацию торгового флота и эскортных кораблей в условиях активных действий подводного флота Германии на морских коммуникациях Великобритании. Проектная работа по типу «Адмирал», однако, продолжалась. В итоге количество изменений, предложенных конструкторами, совершенно изменили облик проекта, но к тому моменту «Худ» уже был почти достроен, и включить эти изменения в его конструкцию было невозможно, а постройка других кораблей типа, даже если бы и велась, пошла бы по настолько иному пути, что их пришлось бы относить уже к другому типу кораблей.

Некоторые изменения в конструкцию «Худа», однако, всё же внесли. После перезакладки в сентябре 1916 года толщину брони палуб увеличили так, «чтобы минимальная толщина брони, противостоящая снаряду, падающему под углом в 30º от горизонтали, составляла 9 дюймов (228,6 мм)». Позднее в ходе постройки, уже в 1917 году, увеличили толщину лобовых деталей башен и крыши. В итоге водоизмещение выросло на 600 дл. тонн, а осадка на 3 дюйма (7,62 см). Скорость же упала до 31 узла. Проект продолжали менять почти весь период постройки, из-за чего корабль и строился так долго. В частности, толщина брони элеваторов вспомогательного калибра увеличилась с 1 до 2 дюймов, бронирование труб наоборот уменьшили. Впоследствии была увеличена толщина брони палубы в районе погребов боезапаса до 3 дюймов, а 4 орудия вспомогательного калибра были демонтированы.

В июне 1919 года было принято решение увеличить толщину средней палубы в районе носовых погребов до 5 дюймов, а в районе кормовых до 6 дюймов, а защита постов управления торпедным огнём уменьшена до 1,5 дюймов, однако эти планы так и не воплотили в металле.

Вопросы классификации

После изменений, внесённых в проект, «Худ» был переквалифицирован в линейный крейсер. В целом в то время в документах Королевского флота все линейные корабли, которые могли развивать скорость свыше 24 узлов (44 км/ч) назывались линейными крейсерами, однако многие были не согласны с такой классификацией. В частности современники из американского флота — например, адмирал Генри Томас Майо (командующий Атлантическим флотом США) и вице-адмирал Уильям Симс (командующий европейскими силами ВМФ США) — называли «Худ» быстроходным линкором, что, в целом, справедливо — «Худ» обладал огневой мощью и защищённостью линкоров типа «Куин Элизабет», имея на 4,5 узла более высокую скорость. Сами же американские конструкторы придерживались более классической концепции: в США проектировались медленные, но хорошо защищённые и вооружённые, линкоры типа «Саут Дакота», а также быстроходные и легкозащищённые линейные крейсера типа «Лексингтон». Впоследствии строительство кораблей этих типов было отменено Вашингтонским морским соглашением, заключенным в 1922 году.

Аналогично и многими историками морских вооружений «Худ» характеризуется как быстроходный линкор.

Конструкция

Вооружение

Главный калибр

Главный калибр линейных крейсеров типа «Адмирал» состоял из восьми 15-дюймовых (381-мм) 42-калиберных орудий в двухорудийных установках типа Mk. II. Установки данного типа были разработаны специально для этих кораблей с учётом опыта Ютландского сражения — они имели увеличенный максимальный угол подъёма орудий в 30º. Башни именовались от носа в корму «А», «В», «Х», «Y». Боезапас составлял 200 снарядов на ствол.

Само же орудие изначально было разработано для вооружения линкоров типа «Куин Элизабет», причём строительство линкора было одобрено ещё до того, как орудие прошло испытания. Черчилль, который был тогда Первым Морским лордом, одобряя строительство в такой ситуации, пошёл на большой риск. Однако, риск оправдался. Более того, согласно американскому отчёту, выпущенному уже после Второй мировой войны, BL 15-inch Mark I было самым надёжным и точным орудием, которое использовалось в линкорах во время Второй мировой войны.

Противоминный калибр

Противоминный калибр состоял из двенадцати 5,5-дюймовых (140-мм) орудий Mk. I, размещённых в щитовых установках на верхней палубе по шесть на борт. Такое размещение было крайне удачным — оно позволяло использовать орудия в сильную непогоду, так как на верхней палубе они не подвергались такому сильному залитию как в казематных установках, которые были распространены на ранних линкорах.

Позднее, в 1938-1939 годах, два орудия были заменены на 4-дюймовые (102-мм) универсальные орудия Mk. V. А к 1940 году все 5,5-дюймовые орудия были сняты.

Зенитный калибр

Изначально зенитный калибр состоял из одиночных 102-мм орудий Mark. V в количестве 4 штук. В начале 1930-х годов во время одной из модернизаций в дополнение к этим орудиям на шельтердек были установлены две восьмиорудийные установки 40-мм орудий QF 2-pdr Mk. VIII (часто называемые «пом-помами» за характерный звук при стрельбе). Позже к ним добавились счетверённые установки крупнокалиберных пулемётов Виккерс Mk. III.

В 1937 году были установлены четыре спаренные установки универсальных 102-мм орудий Mk. XVI, тогда же появилась и третья установка «пом-пома», а в начале 1939 года были демонтированы одиночные установки орудий Mk. V. В начале 1940 года были установлены ещё три спаренные установки Mk. XIX с 102-мм орудиями — две кормовых на шельтердеке и одиночная за грот-мачтой.

Также в 1940 году были установлены пять 20-ствольных установок так называемых «Невращающихся снарядов» — 7-дюймовых ракет. Работала такая система весьма странно — после выстрела каждая ракета взлетала на высоту около 300 метров, после чего из неё «вылуплялась» мина, которая начинала спускаться на парашюте. Теоретически это должно было быть средство постановки эдаких «воздушных заграждений», однако уже в 1940 году стало ясно, что система крайне ненадёжна и неэффективна. Достаточно сказать, что демонстрация данного вида вооружения Черчиллю с треском провалилась: после отстрела учебных ракет с «Худа», которые должны были по идее помешать пикировщикам атаковать корабль, ветер сменился, и все снаряды снесло на сам «Худ», после чего они просто повисли на надстройках. Адмирал Тови, командовавший на тот момент «Худом», впоследствии писал, что «немало позабавился, наблюдая за выражением лица Черчилля — большого сторонника данного оружия». Вскоре от этих установок отказались.

Торпедное вооружение

Изначально, линейные крейсера типа «Адмирал» несли по 6 торпедных аппаратов — два подводных в носовой части в районе погребов башни «А» и четыре бортовых, все жестко закреплённые в корпусе. Впоследствии подводные торпедные аппараты были демонтированы.

Управление огнём

Изначально «Худ» оснащался двумя артиллерийскими директорами — один с дальномером с базой 30 футов (9,1 м) над главным мостиком и один с базой 15 футов (4,6 м) на топе фок-мачты. Также на каждой башне был смонтирован свой дальномер с базой 30 футов.

Противоминный калибр управлялся директорами, смонтированными побортно возле мостика. К концу 1920-х были смонтированы два дополнительных 9 футовых дальномера для управления огнём ПМК, а также двухметровые дальномеры для управления огнём зенитных орудий.

В начале 1930-х годов была смонтирована система HACS (high-angle control system — «высокоугловая система контроля») Mark. I для управления зенитным огнём, она размещалась на кормовой сигнальной платформе.

Также были смонтированы системы управления огнём установленных «пом-помов».

В течение 1930-х годов особо новых систем не устанавливалось, в основном переставлялись существующие. Только в 1939 году директор HACS Mk. I был заменён на Mk. III, и были установлены ещё два таких же.

В 1941 году, во время последней своей модернизации «Худ» получил радар Тип 279 (раннего предупреждения о воздушном нападении), а также радар наведения Тип 284.

У некоторых авторов встречается утверждение, что радар Тип 279 был установлен без принимающей антенны и не функционировал. Однако, судя по всему, это связано с ошибкой, закравшейся в некоторые документы. Дело в том, что на «Худ», по всей видимости, был установлен радар Тип 279М, который отличался от Тип 279 тем, что использовал не одну передающую и две принимающих, а одну приёмо-передающую антенну, из-за чего и произошла путаница. Так или иначе, после ремонта в Росайте в 1941 году радар на «Худе» был и функционировал.

Защищённость

Защищённость корабля была несколько странной.

Взяв за основу стандартную схему защиты линейных крейсеров (которая использовалась, например, на HMS Tiger, предшественнике «Худа»), конструкторы увеличили её толщину, а также ввели конструктивный наклон наружу в 12º. Это достаточно спорное решение — оно увеличивает защищённость от снарядов, летящих по пологой траектории, но увеличивает уязвимость палубной брони (так как банально её площадь становится больше). В итоге получается, что палубная броня находится как бы в основании перевёрнутой трапеции (если смотреть разрез по миделю). Также стоит помнить, что в конструкцию корабля постоянно вносились изменения, которые касались бронирования. Итоговый проект был нагружен дополнительно ещё 5 000 тонн бронирования. При этом броня наращивалась без изменения конструкции. Итоговый процент массы бронирования от общего водоизмещения составил 33% — больше, чем у любого британского корабля того времени, однако меньше, чем у «одноклассников» из других флотов (например, для последнего линейного крейсера типа «Дерфлингер» — SMS Hindenburg — этот показатель составлял 36%).

Сама же схема бронирования была следующей: главный пояс составлялся из плит поверхностно закалённой Крупповской цементированной брони. Его толщина составляла 305 мм на протяжении от барбета башни «А» до барбета башни «Y», дальше к оконечностям он утончался до 127-152 мм, однако до оконечностей не доходил. Средний пояс толщиной 177,8 мм шёл также от барбета башни «А» до барбета башни «Y». Верхний же пояс был толщиной 127 мм на миделе и уходил за барбет башни «А» в нос, истончаясь до 102 мм.

Башни главного калибра имели круговую защиту из такой же Крупповской цементированной брони толщиной от 279 до 381 мм, крыши же изготавливались из плиты толщиной 127 мм.

Броня палуб делалась из простой высокопрочной стали. Толщина палубы фордека составляла от 1,75 до 2 дюймов (44-51 мм), а верхняя палуба имела толщину 2 дюйма (51 мм) над погребами боезапаса и 0,75 дюйма (19 мм) в остальных местах. Главная палуба имела толщину 3 дюйма (76 мм) над погребами и 1 дюйм (25 мм) в других местах, за исключением скоса толщиной 2 дюйма, который примыкал к нижней части главного пояса. Нижняя палуба имела толщину 3 дюйма над гребными валами, 2 дюйма над погребами и 1 дюйм в других местах. В целом горизонтальное бронирование не выглядит недостаточным для Первой мировой войны, однако к Второй мировой войне оно устарело — достаточно добавить, что толщина главной палубы «Бисмарка» в районе погребов достигала 120 мм (против, напомню, 76 мм у «Худа»), а у линкоров типа «Кинг Джордж V» толщина палуб над погребами была и вовсе 152 мм. Вышеперечисленное может показаться незначительной разницей, однако стоит понимать, что снаряд падает на палубу под углом, соответственно, в данном случае идёт в зачёт толщина приведённой брони. К тому же надо помнить, что оба приведённых выше в пример линкора имели более мощное вертикальное бронирование — 13 и 15 дюймов главного пояса (который, к тому же, не дробился на главный и средний) соответственно против 12 (истончавшихся до 5 дюймов в среднем поясе) у «Худа».

Таким образом, схема бронирования «Худа», основанная на опыте Первой мировой войны, была сильно устаревшей уже к концу 1930-х годов.

Противоторпедная защита включала противоторпедные були, глубиной 2,3 м, протяжённостью от носовых до кормовых барбетов башен главного калибра. Були были разделены на пустой внешний отсек и внутренний отсек, который был заполнен герметичными трубками, называемыми «дробящими трубами», которые были призваны погасить энергию взрыва торпеды. Изнутри були ограничивались 1,5 дюймовой (38,1 мм) переборкой.

Приведённые данные ЗСМ «Худа» были рассчитаны Уильямом Юренсом в его книге 1990 года для бронебойного снаряда орудий «Бисмарка», так как он разбирает только конкретно гибель корабля. Фактически же, как указывает сам Юренс, схема бронирования «Худа» настолько сложна, что рассчитать точные ЗСМ для него практически нереально.

Авиационное вооружение

Первоначально «Худ» оснастили взлетными платформами, установленными на крышах башен «B» и «X», с которых могли стартовать самолёты Fairey Flycatcher. Во время ремонта 1929-1931 гг. платформа была снята с башни «X», а на квартердеке была установлена вращающаяся, складная катапульта, а также кран для подъема гидросамолетов. На борт был принят Fairey IIIF из 444-ой эскадрильи Королевских ВВС. Во время Вест-Индского похода 1932 года стало ясно, что пользоваться катапультой можно только при спокойной погоде, так как в плохую погоду ее часто заливало. Катапульта и кран были полностью демонтированы уже в 1932 году, вместе с взлетной платформой на башне «B».

Служба

Служба в межвоенный период

22 августа 1918 года корабль наконец был спущен на воду. И это был уже не ультимативный линейный крейсер, каким он задумывался в 1916 году — корабль был перегружен, горизонтальная защита не соответствовала времени (изначально было рассчитано, что снаряд должен взвестись на верхней палубе, которая и поглотит весь урон от взрыва, однако использование снарядов с временной задержкой делало это бессмысленным — снаряд пробивал тонкую броню верхней палубы и взрывался глубоко внутри корабля; считается, что именно это привело к гибели «Худа»).  Корабль был наречён леди Худ — вдовой контр-адмирала сэра Хораса Ламберта Александра Худа, погибшего в Ютландском сражении (он командовал 3-й эскадрой линейных крейсеров, держал флаг на HMS Invincible), который являлся прямым потомком адмирала сэра Сэмюэла Худа, в честь которого и был назван корабль.

28 января 1920 года крейсер прошёл заводские испытания машин, развив при этом более 130 000 л.с. мощности, после чего был доставлен в Росайт. 31 марта он прошёл официальные государственные ходовые испытания, на которых развил скорость в 32,07 узла при мощности машин 151 000 л.с.

15 мая 1920 года «Худ» был официально включен в списки флота в качестве флагмана эскадры линейных крейсеров Атлантического флота. Командиром корабля стал контр-адмирал сэр Роджер Киз. Позднее в том же году командование перешло к кэптену Джеффри Макуорту. В 1921 и 1922 годах «Худ» посетил Средиземное море, где участвовал в совместных учениях с Средиземноморским флотом. Затем ходил в Бразилию и Вест индию в сопровождении других линейных крейсеров эскадры.

Позднее капитаном крейсера стал Джон Им Сорн, под командованием которого «Худ» совместно с «Рипалсом» и лёгкими крейсерами типа «D» совершил кругосветный круиз с Запада на Восток через Панамский канал, который начался в ноябре 1923 года и продолжался вплоть до сентября 1924 года. За это время эскадра посетила Южную Африку, Индию, Австралию, Новую Зеландию, Канаду, США и многие малые колонии и заморские владения. В Австралии эскадра совершила почётный эскорт линейного крейсера HMAS Australia (тип «Индефатигебл») к месту, где его должны были разрезать на металл в соответствии с условиями Вашингтонского морского соглашения 1922 года.

В 1925 году эскадра линейных крейсеров, возглавляемая «Худом», посетила Лиссабон, после чего вновь присоединилась к Средиземноморскому флоту для участия в совместных учениях.

В 1929-1931 годах «Худ» прошёл капитальный ремонт и модернизацию, после чего вернулся в строй под командование кэптена Джулиана Пэттерсона. В сентябре 1931 года экипаж крейсера участвовал в Инвергордонском мятеже, в ходе которого матросы выражали недовольство сокращением зарплат на флоте. Мятеж закончился мирно, правительство было вынуждено пойти навстречу требованиям матросов, и 17 сентября «Худ» вернулся из Инвергордона в порт приписки.

В начале 1932 года корабль ходил в плавание до Карибского моря, посетил Вест Индию, Барбадос, Гренаду, Тринидад, а 13 марта вернулся в Портсмут, где вновь прошёл ремонт и модернизацию. Работы были завершены к 10 мая.

15 августа 1932 года командующим кораблём стал кэптен Томас Бинни. В январе 1933 года «Худ» совершил плавание в Средиземное море, а 30 августа 1933 года кэптена Бинни сменил кэптен Томас Тауэр.

С 1 августа по 5 сентября 1934 года крейсер прошёл очередную модернизацию, в ходе которой были заменены директоры вспомогательного и зенитного калибров.

23 января 1935 года произошёл инцидент с столкновением линейных крейсеров «Худ» и «Ринаун» во время похода обоих в Средиземное море. «Худ» отделался лёгкими повреждениями, которые были наскоро заделаны в Гибралтаре, и вернулся в Поротсмут, где встал на ремонт, который продлился до мая 1935 года. Капитаны обоих кораблей, а также командующий эскадрой контр-адмирал Сидней Бейли предстали перед военным трибуналом. Трибуналом Тауэр и Бейли были оправданы, а капитан «Ринауна» — Соубридж — был отстранён от командования. Однако, Адмиралтейство не согласилось с выводами трибунала и восстановило Соубриджа в должности, а Бейли был им раскритикован за двусмысленные сигналы при маневрировании.

Конечно, «Худ» принимал участие в историческом параде в Спитхеде в августе 1935 года в честь юбилея правления Георга V.

После смотра на Спитхедском рейде крейсер был приписан к Средиземноморскому флоту, и находился в Гибралтаре в момент начала Итало-Абиссинской войны в ноябре 1935 года. 1 февраля 1936 года командование крейсером принял кэптен Артур Придам, после чего корабль вернулся в Портсмут, где с июня по ноябрь проходил ремонт. 20 октября линейный крейсер вернулся к службе в составе Средиземноморского флота. К тому моменту началась Гражданская война в Испании.

23 апреля 1937 года «Худ» провёл конвой в порт Бильбао, несмотря на противодействие со стороны крейсера «Альмиранте Кервера», принадлежащего националистам.

В мае 1937 года крейсер вновь участвует в морском параде на Спитхедском рейде, на сей раз посвящённом коронации Георга VI. В ноябре-декабре 1937 года «Худ» проходит лёгкий ремонт на Мальте, в ходе которого были демонтированы подводные торпедные аппараты.

В мае 1938 года кэптен Придам был сменён кэптеном Гарольдом Уолкером. В январе 1939 года крейсер вернулся в Портсмут, где прошёл капитальный ремонт, который длился до августа.

На 1941 год была запланирована обширная модернизация, которая включала бы в себя установку новой энергетической установки (более мощной и более лёгкой), также должны были быть установлены восемь спаренных установок 133-мм орудий QF Mk. I, аналогичных таковым на линкорах типа «Кинг Джордж V», система управления огнём таких орудий, оставшиеся торпедные аппараты должны были быть демонтированы, бронирование палубы усилено, а также должна была быть установлена катапульта для самолёта-разведчика. К тому же мостик должен был быть капитально перестроен.

Ситуация усугублялась тем, что практически непрерывная служба корабля в течение практически 20 лет, направленная на поддержание статуса самого мощного и боеспособного корабля Королевских ВМС Великобритании, привела к тому, что конструкция была очень сильно изношена, корабль требовал длительного ремонта ещё в середине 1930-х годов.

Однако начало Второй мировой войны привело к тому, что поставить «Худ» «к стенке» на длительное время было равноценно признанию поражения. Поэтому крейсер так и не получил модернизацию, аналогичную крейсерам типа «Ринаун» или линкорам типа «Куин Элизабет». При этом состояние конденсаторов на котлах было настолько плохим, что большую часть воды, получаемой из опреснителей, приходилось использовать для питания котлов и не могла использоваться экипажем даже для обогрева помещений в холодную погоду, так как паровые трубы были совершенно изношены.

Вторая мировая война

В мае 1939 года командование кораблём принял кэптен Ирвин Гленни, после чего корабль был приписан к эскадре линейных крейсеров Флота Метрополии. Позднее, после начала Второй мировой войны, «Худ» был привлечён к патрулированию северных вод, в частности 25 сентября 1939 года участвовал в прикрытии возвращения на базу повреждённой подводной лодки «Spearfish». В ходе этой операции крейсер получил попадание 250-кг бомбы с бомбардировщика Ju 88 из состава Kampfgeschwader 30, которая повредила конденсаторы и противоторпедную защиту. В апреле 1940 года корабль прибыл в Плимут для прохождения ремонта, так как ЭУ корабля не могла выдавать более 26,5 узлов. В конце мая корабль перешёл в док Глэдстоун, Ливерпуль, где находился до середины июня.

Операция «Катапульта». Нападение на Мерс-эль-Кебир

В июле 1940 года «Худ» принимает участие в Операции «Катапульта» — серии операций Королевского ВМФ по захвату или уничтожению кораблей французского флота после капитуляции Франции, в том числе нападение на французскую базу ВМС в Мерс-эль-Кебире. После капитуляции Франции британское Адмиралтейство выступило с ультиматумом, что все корабли французских ВМС должны быть интернированы в британских портах или нейтральных базах, чтобы предотвратить их переход в руки нацистов. В частности, когда 3 июля соединение «Н», в составе которого находился на тот момент «Худ», подошло к базе Мерс-эль-Кебир, там находились два новых линкора типа «Дюнкерк», два старых типа «Бретань» и шесть лидеров эсминцев. Кроме того, неподалёку в Оране также была стоянка эсминцев и подводных лодок, а на прибрежных аэродромах находилось немалое количество самолётов, которые, однако, не могли взлететь по условиям мирного соглашения с Германией.

Соединением «Н» командующему силами французского флота в Мерс-эль-Кебире адмиралу Жансулю был передан ультиматум, после чего начались активные переговоры, которые длились весь день. Жансуль находился в сложном положении, так как в этот день происходил переезд французского Адмиралтейства, и адмирал не мог запросить консультацию, выбор был исключительно за ним. При этом его действия сковывались соглашением с Германией. В итоге переговоры завершились неудачей, и британский флот начал атаку, в ходе которой практически сразу же погиб старый линкор «Бретань» — линкор взорвался после накрытия залпом с «Резолюшена». Французские корабли попытались уйти в Тулон, однако «Дюнкерк» и лидер «Магадор» получили серьёзные повреждения и были вынуждены сесть на мель. «Страсбург» же с остальными лидерами смог выйти в море. За ним в погоню отправился «Худ», однако машины крейсера были изношены, поэтому догнать «Страсбург» никакой возможности у него не было.

Малый ремонт и действия в северных водах

10 августа флагманом соединения «Н» стал «Ринаун», а «Худ» вернулся в Скапа Флоу. В сентябре совместно с «Родни» и «Нельсоном» крейсер перешёл в Росайт, чтобы в случае вторжения перехватить Германский флот. 5 ноября совместно с «Ринауном» и «Рипалсом» «Худ» вышел в сторону Бискайского залива чтобы перехватить «карманный линкор» «Адмирал Шеер» и не дать ему возможности войти во французские порты после атаки конвоя НХ 84, однако «карманник» ушёл в Южную Атлантику.

В январе 1941 года «Худ» встал на ремонт, который продлился до марта. Однако даже после ремонта состояние корабля оставляло желать лучшего — по предварительным оценкам, для ремонта потребовался бы почти год. Однако угроза со стороны германских линкоров была слишком значительной, чтобы поставить «Худ» в док на год. По крайней мере требовалось вступление в строй большего числа линкоров типа «Кинг Джордж V».

В конце марта «Худ» участвовал в попытке перехватить линкоры «Шарнхорст» и «Гнейзенау», однако она не увенчалась успехом. До 6 мая, когда крейсер вернулся в Скапа Флоу, он патрулировал Бискайский залив для предотвращения попыток германских линкоров выйти из Бреста.

Сражение в Датском проливе. Гибель корабля

20 мая 1941 года к британскому военно-морскому атташе в Стокгольме попал отчёт шведского крейсера «Готланд», который сообщал о том, что заметил в западной части Балтийского моря два крупных германских корабля. Отчёт был немедленно передан в Адмиралтейство. Королевские ВМС отправили несколько патрулей на наиболее вероятные маршруты немецкой эскадры. Два крейсера — «Норфолк» и «Саффолк» — вышли для прикрытия Датского пролива между Гренландией и Исландией. Другая группа состояла из линкора «Принс оф Уэлс», линейного крейсера «Худ» и шести эсминцев, их задачей было проследовать южнее Исландии для перехвата германской эскадры, когда она будет обнаружена. Командующим группой был вице-адмирал Ланселот Холланд, капитан «Худа».

23 мая ближе к ночи крейсера обнаружили «Бисмарк» и «Принц Ойген». Немцы шли со скоростью 27 узлов. «Саффолк» с помощью радара отслеживал точные координаты немецких кораблей. План Холланда заключался в том, что «Худ» и «Принс оф Уэлс» атакуют «Бисмарк», в то время как «Норфолк» и «Саффолк» атакуют «Принц Ойген». Предполагалось, что встреча произойдёт в 02:00, а восход на данной широте должен был быть в 01:51 (корабельные часы показывали -04:00 от местного времени). Немецкая эскадра должны была быть подсвечена восходящим солнцем, в то время как англичане должны были подойти с тёмной стороны незамеченными на минимальную дистанцию, на которой слабая горизонтальная броня «Худа» не будет подвержена навесному огню с «Бисмарка». План полностью зависел от способности «Саффолка» вести противника по радару, однако в 00:28 крейсер потерял контакт. В течение 90 минут Холланд ждал, что либо его группа, либо крейсера снова установят контакт с противником, но этого не случилось. В итоге Холланд отдал приказ «Худу» и «Принс оф Уэлс» повернуть на юго-юго-восток, а эсминцы отправил на север, продолжать искать корабли противника.

Если бы германское соединение не изменило курс, повернув в 00:41 к западу, чтобы следовать вдоль линии гренландского пакового льда, эсминцы Холланда обнаружили бы их. Однако, они прошли в 10 милях к юго-востоку, не заметив «Бисмарк». Но немецкие корабли также не заметили эсминцы — всему виной малая видимость, всего 3-5 миль.

Незадолго до 03:00 24 мая «Саффолк» вновь обнаружил на радаре «Бисмарк» и «Принц Ойген». К тому моменту соединение Холланда было в 35 милях, немного впереди германского соединения. Холланд приказал развернуться на «Бисмарк» и увеличить скорость до 28 узлов. При этом британское соединение оказалось в невыгодном положении — вместо стремительного сближения под покровом тьмы «Худу» придётся подходить по большой дуге и немного медленнее, что сделает его уязвимым для навесного огня «Бисмарка». Ситуация ещё более усугубилась, когда «Саффолк» в четвёртом часу сообщил, что немцы изменили курс снова, повернув ещё западнее. Теперь немецкое соединение шло практически по траверзу британских линкоров.

В 05:35 наблюдатель на мачте «Принс оф Уэлс» обнаружил германские корабли в 17 милях. Немцы уже знали о присутствии британского соединения по данным гидрофонов, однако визуальный контакт смогли установить лишь в 05:45. У Холланда было два пути: соединиться с крейсерами и продолжать наблюдение за «Бисмарком», не вступая в бой и ожидая подхода адмирала Тови на «Кинг Джордж V» в сопровождении других линкоров, или же отдать приказ атаковать силами своего соединения. Вице-адмирал сделал свой выбор к 05:37, когда команде «Худа» и «Принс оф Уэлс» была отдана команда атаковать немецкое соединение. При этом сильное волнение в проливе свело роль миноносцев к минимуму, а крейсера оказались слишком далеко, чтобы атаковать совместно с линкорами.

В 05:52 с дистанции приблизительно в 26 500 ярдов (24 200 м) «Худ» открыл огонь по головному кораблю, который Холландом был ошибочно принят за «Бисмарк». Позже адмирал признал свою ошибку — первым шёл «Принц Ойген» — и приказал перенести огонь на второй корабль. «Принс оф Уэлс» же самостоятельно опознал линкор во втором корабле и атаковал именно его. «Худ» по инерции ещё некоторое время вёл огонь по крейсеру.

Немцы не отвечали до 05:55. Адмирал Лютьенс, командовавший немецким соединением, не спешил отдать приказ, так как с такого курса не мог идентифицировать британские корабли. Однако в 05:55 Холланд совершил поворот на 20º, после чего по «Бисмарку» раздался крик наблюдателя:

Es ist Hood!

Это же Худ!

Второй корабль был сразу опознан как линкор типа «Кинг Джордж V». До этого момента наблюдатели обоих немецких кораблей были уверены, что им противостоят крейсера. В 05:56 немцы открыли ответный огонь.

Холланд прекрасно понимал, что тонкая палубная броня является узким местом «Худа», поэтому стремился насколько это возможно сократить дистанцию — чем меньшее расстояние будут пролетать снаряды «Бисмарка», тем больше вероятность, что они будут бить в главный бронепояс, либо рикошетить от палубной брони, не пробивая её вертикально. В связи с этим британское соединение шло под значительным курсовым углом к «Бисмарку», с одной стороны сближаясь с ним, а с другой, не имея возможности реализовать более 10 из 18 тяжёлых орудий. Причём после первого же залпа одно из орудий «Принс оф Уэлс» перестало накатываться. К тому же Холланд не воспользовался другой возможностью — концентрацией огня. В такой ситуации управление огнём обоих кораблей велось бы с одного баллистического компьютера — скорее всего с новейшего «Принс оф Уэлс». Более того, у немцев теперь было преимущество по погоде — британские корабли шли против ветра, из-за чего дальномеры башен «А» и «В», имевшие бóльшую базу, а соответственно и точность, заливались водой, и приходилось использовать директоры, база дальномеров на которых была вдвое короче. К тому же оба британских линкора шли вместе, не пытаясь ломать курс или разойтись, что облегчало наведение немцам.

Однако первыми цель поразили именно британские артиллеристы с «Принс оф Уэлс» — три снаряда попали в «Бисмарк» вызвав небольшое затопление и повреждение генераторов. В течение короткого времени «Бисмарк» получил крен в 9º, а осадка увеличилась на 2 м. В «Худ» примерно в это же время попал снаряд, который, очевидно, вызвал пожар в погребе 102-мм снарядов. Однако далее пожар не распространился. Неизвестно достоверно, снаряд какого корабля вызвал пожар — вероятнее всего это был «Принц Ойген».

Около 06:00 «Худ» начал поворот на левый борт для того, чтобы ввести в бой кормовые башни. Одновременно с началом манёвра с «Принс оф Уэлс» был замечен залп с «Бисмарка», который накрыл «Худ» примерно в районе грот-мачты. Часть снарядов легла по правому борту, часть по левому, но несколько попали в район грот-мачты в корму, около башни «Х». Сразу же после этого над кораблём взметнулся огонь «словно гигантская паяльная лампа».  Это всё сопровождалось мощнейшим взрывом в районе грот-мачты, который сбросил обе башни — «Х» и «Y» — в море. Корабль разломился надвое, корма затонула моментально. Носовая часть поднялась над водой, и почти сразу же затонула, однако башня «А» успела сделать ещё один выстрел. Обломками «Худа» засыпало «Принс оф Уэлс», который шёл в полумиле позади.

«Худ» унёс на дно жизни 1415 матросов и офицеров, спаслись только три человека — сигнальщик Тед Бриггс, старший матрос Боб Тиллбёрн и мичман Билл Дандэс, которые были подобраны два часа спустя эсминцем HMS Electra.

«Принс оф Уэлс» был вынужден выйти из боя из-за неполадок артиллерии, однако один из его залпов вскрыл нефтяные хранилища на борту «Бисмарка», из-за чего за линкором оставался след. По этому следу он был отслежен позднее, 26 мая, и потоплен в ходе длительной погони, которая была устроена Королевскими ВМС.

Расследование и версии гибели

Первая версия, высказанная в официальном коммюнике Адмиралтейства, заключалась в том, что один или два 15-дюймовых (380-мм) снарядов с «Бисмарка» пробили палубу и вызвали детонацию погреба боекомплекта башни «Х».

Первая комиссия, собранная для расследования потери «Худа», выпустила отчёт уже 2 июня, в котором было указано:

Адмирал Том Филлипс и другие критиковали проведение расследования, в основном потому, что не велась стенографическая запись показаний свидетелей. Более того, сэр Стэнли В. Гудолл, директор военно-морского строительства, выдвинул альтернативную теорию, согласно которой «Худ» был уничтожен взрывом собственных торпед. В результате была созвана вторая комиссия под руководством контр-адмирала сэра Гарольда Уокера, которая представила отчет в сентябре 1941 г. Это расследование было «гораздо более тщательным, чем первое, в нем приняли участие более 176 очевидцев катастрофы», и рассматривались как теория Гудолла, так и другие. Комиссия пришла к заключению, почти идентичному заключению первой комиссии, выраженному следующим образом:

«Потопление «Худа» произошло в результате попадания 15-дюймового снаряда «Бисмарка» в погреба 4-дюймовых или 15-дюймовых орудий «Худа» или рядом с ними, в результате произошла их детонация и разрушение кормовой части корабля. Вероятнее всего, в первую очередь произошла детонация погребов 4-дюймовых орудий.»

Обе комиссии полностью сняли какие-либо обвинения с вице-адмирала Холланда за потерю корабля.

Точная причина гибели корабля остаётся неизвестной до сих пор. В частности, высказываются следующие варианты:

• Детонация погребов 4-дюймовых орудий привела к разрушению переборки между погребами 4-дюймовых и 15-дюймовых орудий и детонации погребов главного калибра (эта версия принята за основу второй комиссией Уокера);

• Имело место подводное пробитие, при котором снаряд «Бисмарка» прошёл ниже главного бронепояса и сдетонировал в погребе главного калибра;

• Теория Гудолла. Несмотря на то, что она не нашла подтверждений в показаниях очевидцев, она вполне жизнеспособна. Согласно данной теории, прямое попадание снаряда с «Бисмарка» вызвало детонацию торпед «Худа», что привело к образованию большой пробоины в корпусе и нарушению прочности конструкции корабля, а забортная вода, хлынувшая под давлением внутрь корабля, могла отделить кормовую часть;

• Пожар с шлюпочной палубы проник в погреба боезапаса. Весьма маловероятная теория, так как по показаниям очевидцев противопожарные переборки весь бой были закрыты. Однако остаётся вероятность того, что переборка могла открыться из-за попадания вражеского снаряда;

• Взрыв был инициирован снарядами вспомогательного калибра, которые складировались вне бронированного барбета (для увеличения скорострельности). К детонации этих боеприпасов могло привести и попадание с «Бисмарка», и пожар с палубы;

• Весьма странная теория, которая, однако, вполне может существовать, — детонация погребов произошла из-за разрыва снаряда внутри канала ствола 15-дюймового орудия. Очевидцы сообщали о странных вспышках выстрелов из орудий главного калибра, что могло быть свидетельством разрыва снаряда в канале ствола. Однако после Ютландского сражения были введены очень серьёзные противопожарные меры, что делает эту теорию весьма маловероятной.

В целом весьма подробный анализ данных теорий приведён в книге Уильяма Юренса, где он приходит к выводу, что к гибели «Худа» всё же привела детонация погребов 4-дюймовых орудий. Кроме того, Юренс приводит расчёты, согласно которым угол падения снарядов «Бисмарка» в момент взрыва «Худа» составлял всего 14º, чего явно недостаточно для пробития брони палубы (аналогичный вывод был сделан уже в XXI веке посредством компьютерного моделирования). В то же время главный бронепояс мог быть пробит снарядами «Бисмарка» под таким углом.

Обломки и реликвии

В 2001 году британская телекомпания Channel 4 поручила американскому океанографу Дэвиду Мирнсу, зарекомендовавшему себя специалистом по глубоководным исследованиям, обнаружить останки «Худа», а также произвести их съёмку. Кроме того, Мирнсу было поручено по возможности снять также и противника «Худа» — «Бисмарк». Кадры предназначались для документального фильма, посвящённого 60-летию Битвы в Датском проливе. Поисковая миссия также была поддержана сообществами ветеранов и единственным живым на тот момент членом экипажа «Худа» — Теддом Бриггзом.

Сроки поджимали — погода в Северной Атлантике портилась. Кроме того, сама экспедиция была осложнена тем фактом, что на борту исследовательского судна находилась группа историков, а также съёмочная группа и тележурналисты, которые вели прямой репортаж с борта.

«Бисмарк» был отснят первым — его местоположение было уже установлено. После этого, основываясь на старых картах и отчётах других кораблей КВМФ, Мирнс определил район поиска обломков линейного крейсера. На 39й час прочёсывания этого квадрата сонар засёк обломки корабля.

«Худ» находится в очень плохом состоянии — обломки корабля сгруппированы в два «поля» на глубине около 2800 метров. Восточное «поле» включает в себя обломки кормы, уцелевшей после взрыва погребов, уцелевшую носовую часть и более мелкие обломки. Западное «поле» состоит из более мелких обломков, таких как 4-дюймовые директоры, части зенитных установок, обломки шлюпок. Фок-мачта отброшена отдельно. Также отдельно, к югу от восточного «поля» обломков, в глубоком ударном кратере вверх килем лежит мидельная часть корабля, на которой отсутствует правый борт вплоть до внутренней стенки нефтяных танков, обшивка корпуса вывернута наружу так, что хорошо видно направление взрывной волны от детонации боекомплекта. Носовая часть лежит на левом борту, корма поднимается со дна под углом. При этом хорошо видно, что руль повернут на 20º влево, что подтверждает тот факт, что незадолго до гибели корабля был отдан приказ повернуть на левый борт и ввести в бой башни «Х» и «Y».

После изучения обломков возникло предположение, что описанный очевидцами последний залп из носовых орудий мог быть на самом деле вспышкой от вторичного взрыва, произошедшего в носовом погребе. Другая же версия гласит, что носовая часть оторвалась от возникшего чрезмерного напряжения, когда её подняло в воздух. Однако изучавшие обломки Мирнс и Уайт не согласились с этим. Они указали, что на месте разлома обшивка также была выгнута наружу, что являлось, по их мнению, следствием внутреннего взрыва. Впрочем Уильям Юренс отмечает, что в месте разлома «отсутствовали какие-либо погреба боезапаса», кроме того линия разлома прямо перед передней броневой переборкой указывает на то, что разлом образовался из-за возникновения нехарактерных напряжений, кроме того текущее положение плит на краях разлома «отражает только их последнее положение, а не направление их изначальной деформации».

В 2002 году это место было официально объявлено британским правительством воинским захоронением. В качестве последнего, оно остается охраняемым местом в соответствии с Законом о защите военных останков от 1986 года, там не допускаются какие-либо работы без согласования с правительством Великобритании, а также несанкционированные погружения.

В 2012 году британским правительством Мирнсу было выдано разрешение на экспедицию к обломкам «Худа» с целью поднятия одного из двух бортовых колоколов «Худа», который планировалось установить в Портсмуте, где недавно был открыт Национальный музей ВМС. Ко всему прочему это была отличная возможность переснять обломки с использованием новых технологий, которых не было в 2001 году.

Первую экспедицию финансировал Пол Аллен, американский бизнесмен и филантроп. Он также предоставил для целей экспедиции свою яхту «Octopus». Однако эта попытка была неудачной — когда яхта вышла в море в сентябре 2012 года, погода в Северной Атлантике оставляла желать лучшего, и исследователи были вынуждены вернуться. Через три года, в августе 2015 года, экспедиция всё же достала колокол со дна. После проведения реставрационных работ, колокол был торжественно установлен в Музее 24 мая 2016 года — в 75-ю годовщину Битвы в Датском проливе. В присутствии потомков погибших членов экипажа корабля колокол прозвонил 8 раз, после чего был включён в официальную экспозицию, посвящённую в том числе Ютландскому сражению.

Поднятый колокол изначально устанавливался на додредноуте с аналогичным названием. Перед установкой на линейный крейсер на его основании были выгравированы две фразы:

Кроме этого, также существуют другие реликвии с борта крейсера. Например, на берег в Норвегии была выброшена часть кормы одной из шлюпок «Худа», которая на сегодняшний день выставлена в Национальном морском музее в Лондоне. Также в 1942 году (спустя почти год с гибели корабля) на берег в Норвегии был выброшен ящик с административными документами. Несмотря на то, что сам ящик и его содержимое были утеряны, сохранилась его крышка, которая была в 1981 году подарена береговому кораблю Королевского флота HMS Centurion.

Также сохранилось одно из 5,5-дюймовых орудий противоминного калибра, которое было снято с «Худа» в ходе модернизации в 1935 году.

Интересно, что в ходе ремонта линейного крейсера «Ринаун» в 1935 году после столкновения с «Худом», из трюмной части «Ринауна» были извлечены обломки винтов «Худа», которые были сохранены некоторыми рабочими. Позднее на них проставили гравировку «Hood v Renown 1-23-1935» или подобную. Несколько таких фрагментов находятся в частных коллекциях. Одна часть была передана «Ассоциации линейного крейсера «Худ» в 2006 году.

Источники

• Jurens, William (1990). "Re: The Loss of H.M.S. Hood – A Re-examination". Warship International. XXVII (4): 323–324. ISSN 0043-0374.
• Taylor, Bruce (2018). "The Battlecruiser Hood (1918)". In Taylor, Bruce (ed.). The World of the Battleship: The Lives and Careers of Twenty-One Capital Ships of the World's Navies, 1880–1990. Barnsley: Seaforth Publishing. ISBN 978-1-84832-178-6.
• Bradford, Ernle (1959). The Mighty Hood: The Life and Death of the Royal Navy's Proudest Ship. London: Hodder & Stoughton.
• Grützner, Jens (2010). Kapitän zur See Ernst Lindemann: Der Bismarck-Kommandant – Eine Biographie. VDM Heinz Nickel. ISBN 978-3-86619-047-4.