[О машине] Пр. 23 «Советский Союз»

«Советский Союз» — головной корабль серии линкоров проекта 23, спроектированных в СССР в конце 1930-х годов. Линкоры данного проекта отличались высокой огневой мощью, отличной защищённостью, однако даже на момент закладки «Союза» его батарея ПВО считалась весьма слабой. Достоверно сказать, насколько хороши были бы линкоры данного проекта невозможно — строительство самого «готового» корабля проекта — непосредственно «Советского Союза» — было прервано на стадии готовности 19,4% в связи с началом Великой Отечественной войны, а после корабли уже не достраивали. Подробнее об этом гиганте — в этой статье.

Бронезащита и живучесть

Бронезащита была одним из главных фокусов при проектировании линкора, и она действительно неплоха. 

Вертикальное бронирование представлено главным поясом, который тянется от носовой оконечности до окончания полубака, и в отличие от большинства одноклассников «Советского Союза» имеет внушительную высоту — поднимается от трюмной палубы аж до главной. Плиты, из которых набран пояс, имеют единую толщину по всей высоте пояса, однако имеют различную толщину по длине бронепояса. Так, носовая часть пояса (которая также имеет чуть меньшую высоту — до нижней палубы) набрана из плит толщиной 20 мм, после первого траверза и до барбета башни главного калибра №1 пояс принимает свою высоту и имеет уже толщину 220 мм, далее (до середины барбета первой башни главного калибра) плиты пояса имеют толщину 420 мм, далее до барбета башни №2 идут плиты толщиной 406 мм. Барбет второй башни прикрыт плитами толщиной 390 мм, далее до второй дымовой трубы идут плиты толщиной 375 мм, после чего пояс приобретает единую толщину в 380 мм, которая сохраняется до окончания пояса. 

Первый носовой траверз имеет толщину 75 мм до трюмной палубы, далее идут плиты 250 мм до нижней и 275 мм от нижней до главной палубы. Второй траверз, установленный перед барбетом первой башни главного калибра, имеет постоянную толщину 230 мм и высоту по всему корпусу. За ним расположена броневая переборка из катаной гомогенной брони, толщиной 20 мм.

В корму также установлены два траверза — первый, установленный на барбете башни главного калибра №3, имеет толщину 75 (у бортов 50) мм до нижней палубы, на уровне средней палубы имеет толщину 365 мм. Барбет башни выпирает за траверз, выполняя роль центральной его части, и имеет постоянную толщину от главной палубы 425 мм (как и все барбеты башен главного калибра), однако у средней палубы имеет такую защиту только с кормы, в нос барбет, аналогично первой и второй башням, имеет на этом уровне толщину всего 50 мм, что в общем-то не страшно — здесь его уже прикрывает пояс. Второй кормовой траверз знаменует собой окончание полубака, и имеет толщину 360 мм у днища, 365 мм до уровня средней палубы и 180 мм между средней и главной палубой (верхней палубы в данной зоне уже нет).

Башни главного калибра имеют не очень толстые стенки по бортам — всего 230 мм, однако в лоб и в корму они защищены основательнее — 495 мм и 410 мм катаной цементированной брони соответственно. Барбеты башен вспомогательного калибра защищены 100-мм бронёй, а сами башни набраны из 65-мм плит. Мостик защищён вкруг 425-мм бронёй, что крайне основательно.

Горизонтальное бронирование представлено в основном тремя палубами (нижняя палуба не бронирована и в схеме защищённости не представлена). В отличие от многих других иностранных кораблей, палубы не имеют утончений и дыр, в рамках цитадели они имеют постоянную толщину. Так, средняя палуба имеет толщину 50 мм (лишь к бортам утончаясь до 25), главная 155 мм, а верхняя 25 мм. В качестве исключения трюмная палуба имеет две плиты по 25 мм в районе кормового погреба боезапаса главного калибра, а толщина палуб между двумя задними траверзами спускается на уровень ниже за неимением верхней — соответственно, главная 25 мм, средняя 155 м, нижняя 50 мм. 

В целом бронирования «Советского Союза» достаточно, для того, чтобы держать попадания бронебойных снарядов большинства крупных орудий в игре на дистанции около 10 км и курсовых углах до 60°  — в частности, 406-мм ББ снаряды «Колорадо» не пробивают пояс «...Союза» на дистанции 10 км на курсовых углах менее 60°, а 380-мм снаряды «Бисмарка» могут не пробить критически важные зоны даже под 90°. Наибольшую опасность представляют, конечно же, «Айовы» и «Ямато» — их снаряды начинают пробивать пояс в районе погребов уже при курсовых углах около 50°, впрочем, если угол менее этого значения, то «Советский Союз» в безопасности. Более того, носовые траверзы из-за своей основательной толщины и многослойности вполне могут выдержать большинство бронебойных снарядов — в частности, даже 460-мм ББ снаряды «Ямато» не могут нанести серьёзного урона за этими траверзами на дистанции вплоть до 5 км. Поэтому к наиболее «пробивным» противникам стоит вставать под острым углом, и чем он острее — тем лучше.

Стоит отметить, что несмотря на то, что схема бронирования корабля гораздо проще, чем у его иностранных собратьев, она весьма эффективна — «Советский Союз» легко переносит обстрелы с больших дистанций, а со средней и близкой дистанции его могут уничтожить только обладатели самых пробивных пушек.

Однако экипаж линкора весьма немногочисленен — всего 1664 человека, что по меркам кораблей времён Второй Мировой войны крайне мало. Например, «Бисмарк», «Ямато» или любой американский линкор этой же эры имеют более 2000 человек («Ямато» так вообще 3332), и даже «Вэнгард», отличающийся от своих современников немногочисленным экипажем, имеет больше (1975), это стоит иметь ввиду при обстреле высокомощными фугасными снарядами. Впрочем, защищённость линкора всё равно на том уровне, когда он спокойно может действовать в одиночку против нескольких линкоров и выйти победителем.

Подвижность

Скорость хода линкора весьма невысокая — 52 км/ч вперёд и 22 км/ч назад в реалистичных и 60 км/ч и 25 км/ч в аркадных боях соответственно. Тем не менее, стоит отметить, что в скорости вперёд проигрывает своим одноклассникам «Советский Союз» немного, а скорость хода назад даже больше, чем у большинства предполагаемых противников. Более того, он не является самым тихоходным линкором, так что, пожалуй, можно сказать, что его динамические характеристики средние, не самые плохие и не самые хорошие. 

Диаметр циркуляции у линкора достаточно основательный. Впрочем, опять же, он не является рекордсменом по данному показателю, поэтому можно сказать, что манёвренность у корабля также средняя. Набирает скорость линкор также неторопливо, как и останавливается, что тоже стоит учесть при игре.

Вооружение

Главный калибр

Главный калибр линкора представлен тремя трёхорудийными башнями МК-1 с 406,4-мм орудиями Б-37. Эти орудия весьма и весьма хороши. Доступно на выбор два снаряда:

• 406-мм полубронебойный снаряд с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком образца 1928 года — 830 м/с, 1108 кг/88 кг тротила, бронепробиваемость — 629 мм на дистанции 1000 м, 602 мм/2,5 км, 561 мм/5 км;
• 406-мм бронебойный снаряд с бронебойным наконечником и баллистическим колпачком образца 1928 года — 830 м/с, 1108 кг/25,7 кг A-IX-2 (39,58 кг тротилового эквивалента), бронепробиваемость — 852 мм на дистанции 1000 м, 816 мм/2,5 км, 760 мм/5 км.

Начать стоит с того, что снаряды данного орудия обладают самой высокой начальной скоростью среди всех 406-мм снарядов в игре на момент ввода, а также имеют самое большое количество взрывчатки внутри. По пробитию же бронебойным снарядом советские орудия уступают разве что орудиям Mk.7, установленным на «Айове» (ну и разумеется орудиям «Ямато»). При этом скорострельность орудий может достигать 2,1 выстрела в минуту на Асах, что весьма неплохо — по этому показателю «Советский Союз» уступает лишь японским «Мутцу» и «Амаги». Ко всему прочему, точность у данных орудий также весьма неплохая. И те и другие снаряды весьма хороши, возить стоит оба типа — ПБ против менее бронированных целей (таких как, например, линкоры ПМВ или межвоенного периода или линейные крейсера), а ББ против тяжелобронированных противников. В целом можно резюмировать, что линкор проекта 23 способен бороться буквально с любым противником и практически на любой дистанции с помощью своего главного калибра.

Вспомогательный калибр

Вспомогательный калибр представлен 152-мм орудиями Б-38 в шести двухорудийных башнях.

К орудиям Б-38 есть полный набор различных снарядов:

• Осколочно-фугасный снаряд ОФ-35 — 950 м/с, 55 кг/6 кг тротила, бронепробиваемость — 42 мм на дистанции 1000 м, 37 мм/2,5 км, 30 мм/5 км, осколочно-фугасная бронепробиваемость — 50 мм на всех дистанциях;
• Бронебойный снаряд Б-35 — 950 м/с, 55 кг/1,1 кг A-IX-2 (1,69 кг тротилового эквивалента), бронепробиваемость — 339 мм на дистанции 1000 м, 299 мм/2,5 км, 240 мм/5 км;
• Полубронебойный снаряд ПБ-35 — 950 м/с, 55 кг/3,83 кг A-IX-2 (5,9 кг тротилового эквивалента), бронепробиваемость — 175 мм на дистанции 1000 м, 154 мм/2,5 км, 124 мм/5 км;
• Осколочно-фугасный снаряд с дистанционным взрывателем ЗС-35 — 950 м/с, 54,23 кг/6,56 кг A-IX-2 (10,1 кг тротилового эквивалента), бронепробиваемость — 42 мм на дистанции 1000 м, 37 мм/2,5 км, 30 мм/5 км, осколочно-фугасная бронепробиваемость — 62,1 мм на всех дистанциях.

В целом вспомогательный калибр линкора проекта 23 равен главному калибру лёгких крейсеров проекта 68 (например, «Чапаева») — абсолютно аналогичная номенклатура боеприпасов, аналогичная скорострельность. Отличием являются лишь сами башни — здесь они двухорудийные, однако их шесть. Углы обстрела у этих установок отличные, номенклатура боеприпасов превосходная. Великолепный вспомогательный калибр, который вполне неплохо справится с эсминцем или даже лёгким крейсером при необходимости, чтобы не тратить не мелкие цели монструозные 406-мм снаряды. Стоит, правда, отметить, что возить ОФ-ДВ снаряды в целом смысла нет — скорость наведения башен не позволит реализовать 152-мм орудия против самолётов.

Зенитный калибр

Зенитный калибр представлен четырьмя установками МК-14, в каждой по два 100-мм орудия Б-34, а также восемью четырёхствольными установками 46-К, оснащённых 37-мм орудиями 70-К.

К 100-мм орудиям доступен только осколочно-фугасный снаряд с дистанционным взрывателем ЗС-56, который несёт 1,3 кг A-IX-2 (тротиловый эквивалент 1,9 кг), имеет начальную скорость 900 м/с и пробивает 24 мм брони на любых дистанциях. 37-мм орудия имеют только стандартную ленту, которая имеет следующую набивку — ОФТ/БТ/ОФТ/ОФТ/БТ.

В целом зенитный калибр нельзя назвать совсем плохим, ему под силу сбить большой бомбардировщик или не маневрирующий штурмовик на большой дистанции, он создаёт достаточно плотную стену огня. Однако если цель маневрирует, попасть будет непросто — скорость наведения башен МК-14 с 100-мм орудиями весьма невелика, а снаряды только с дистанционным взрывателем, что весьма снижает эффективность этих установок. 37-мм орудия же не обладают достаточной гибкостью огня по причине посредственной настильности. Также стоит отметить, что 32 ствола автоматической зенитной артиллерии это не то, чтобы сильно много, с учётом эффективности этих орудий. При этом лишь четыре установки могут работать на одно направление в любой проекции. Поэтому за воздухом стоит следить пристально и лучше всего иметь рядом союзника, который вооружён поосновательнее.

Самолёт-разведчик

Линкор оснащён самолётом-разведчиком КОР-1. Самолёт весьма манёвренен, имеет неплохую для самолётов данного класса скорость, а также несёт две 100-кг бомбы. Помимо бомб он вооружён двумя 7,62-мм курсовыми пулемётами и несёт третий в турели, которая прикрывает заднюю полусферу. Как самолёт-разведчик или корректировщик, а также для захвата точек, КОР-1 отлично подойдёт.

Применение в бою

«Советский Союз», обладая весьма серьёзным бронированием и живучестью, зачастую погибает из-за потери плавучести, однако и до того он может выдержать весьма значительное количество урона. На этом корабле можно смело воевать с любыми кораблями противника, однако лучше всё же вставать «ромбом» к противнику — в этой позиции его бронепояс будет совсем непреодолимым препятствием для вражеских снарядов. Опасными противниками для «Советского Союза» являются «Айова» и «Ямато», безусловно. Оба способны пробить его пояс под прямым углом практически на любой дистанции, однако при курсовых углах менее 50° и дистанции более 7 км вероятность пробития уже стремится к нулю. При этом, воюя против «Ямато», можно испытывать трудности с пробитием его брони, особенно с большой дистанции. «Айову» же проект 23 пробивает достаточно легко. В любом случае к данным противникам стоит относится максимально внимательно.

Что касается дистанций — на большей дистанции броня «Советского Союза» является практически непреодолимой для вражеских снарядов, а точность главного калибра позволяет весьма прицельно вести огонь, поэтому не стоит лезть в самое пекло, особенно против двух вышеупомянутых противников.

Также, пожалуй, стоит держать в уме, так это его спорную батарею ПВО. При налёте нескольких манёвренных штурмовиков или бомбардировщиков стоит держаться поближе к союзным кораблям с хорошим ПВО.

Историческая справка

Проектирование

Начало 1930-х годов во всём мире ознаменовало старт новой гонки морских вооружений — несмотря на весьма строгие ограничения, введённые Вашингтонским морским соглашением 1922 года, которые были ещё усилены Лондонским морским договором 1930 года, все страны, кроме США, которые и были инициаторами данных ограничений, чувствовали себя скованными этими ограничениями. К тому же подходил к концу срок службы капитальных кораблей, установленный Вашингтонским морским соглашением, что означало, что скоро большая часть старых дредноутов отправится на слом, а им на замену начнут строить более современные корабли. Уже в 1932—1935 годах были заложены такие известные корабли, как «Дюнкерк», «Шарнхорст» и итальянские «Литторио». В воздухе висел запах 406-мм орудий, хоть они и были запрещены Вашингтонским соглашением. Завершилось всё тем, что в 1936 году, собравшись для подписания очередного морского договора в Лондоне, морские державы не смогли договориться об ограничениях (особенное недовольство высказывали представители Японии).

В СССР же на тот момент проходили модернизацию три старых дредноута типа «Севастополь» — «Марат» (бывш. «Петропавловск»), «Октябрьская революция» (бывш. «Гангут») и «Парижская коммуна» (бывш. «Севастополь»). Линкоры, которые уже в 1911 году, когда были заложены, считались почти устаревшими. «Полтава» же, переименованная в «Фрунзе», получила катастрофический урон от пожара в 1920-е годы и более не восстанавливалась. Вопрос нового линкора прорабатывался, однако весьма вяло — средств и возможностей у советского государства тогда было немного, и в первую очередь проводили ремонты и модернизации уже введённого в эксплуатацию флота. Первые же тактико-технические задания для новейших линкоров были выданы в 1936 году. Тогда прорабатывались вариант для Тихоокеанского флота с 457-мм орудиями, 450-мм бронёй и водоизмещением в 55 000 тонн и вариант для Балтийского флота с 406-мм орудиями, 350-мм бронёй и водоизмещением 35 000 тонн.

Проектам были присвоены номера 23 и 21 соответственно. Проектирование было поручено КБ-4 Балтийского завода им. С. Орджоникидзе, впоследствии к нему подключилось также ЦКБС-1. Несмотря на то, что периодически проскакивали ТТЗ вроде «суперлинкора» с 530-мм артиллерией и водоизмещением в 80 000 тонн, в целом задания в основном уточнялись в сторону реалистичных и достижимых характеристик. Так, скорость для 55 000-тонного корабля была скорректирована с 36 узлов до 30, толщина бронепояса с 450 до 420 мм, а вспомогательная артиллерия была заменена с универсальной 130-мм на раздельную — 152-мм противоминный калибр и 100-мм ЗКДБ. Впрочем, впоследствии усилия конструкторов переключили на проект 21 — советское руководство планировало встраивание в систему международных соглашений, в связи с чем было принято решение проектировать новые корабли с учётом ограничений Вашингтонского соглашения — водоизмещение не более 35 000 тонн, вооружение — до 406 мм.

Эскизный проект КБ-4 имел компоновочную схему как у британских кораблей типа «Родни», вертикальный главный пояс толщиной 380 мм, раздельный вспомогательный калибр (несмотря на то, что в ТТЗ был указан универсальный 130-мм), а система ПМЗ была взята итальянского типа «Пульезе-Бреннер» (с криволинейной основной защитной преградой и воздушным цилиндром). ЦКБС же представили схожий проект, однако главный пояс имел наклон наружу 7° и меньшую толщину (350 мм), будучи по защищённости эквивалентен поясу КБ-4, а ПМЗ была использована американского типа (с несколькими плоскими продольными переборками и тройным дном).

В мае 1936 года Совет труда и обороны при СНК СССР принял решение о строительстве восьми новых линкоров, водоизмещением по 35 000 тонн, параллельно переименовав их в линкоры типа «А» (также было принято решение о строительстве тяжёлых крейсеров, по которым тоже шли работы, под названием линкор типа «Б»; впоследствии линкор типа «Б» превратится в проект 69).

16 июля 1936 года СТО было принято постановление, согласно которому уже в 1937-38 годах планировалась закладка четырёх линкоров типа «А». Недостаток материалов и опыта планировалось восполнить уже проверенным способом — закупить за рубежом. В частности, свою помощь весьма своевременно предложила итальянская фирма «Ансальдо», для заключения договора с которой была отправлена группа специалистов. Были приобретены материалы по 28 000-тонному линкору с 343-мм артиллерией главного калибра, а по запросу советской стороны инженерами «Ансальдо» был разработан эскизный проект 42 000-тонного линкора с 406-мм артиллерией. Была достигнута договорённость о применении на советских кораблях ПМЗ системы Пульезе. Все эти материалы были впоследствии использованы при проектировании линкоров «А».

Уже 3 августа 1936 года были утверждены ТТЗ. Главный калибр принимался в составе трёх 406-мм трёхорудийных башенных установок, противоминный калибр определён в составе шести 152-мм двухорудийных башен, ЗКДБ включал шесть 100-мм двухорудийных установок. Также предусматривались десять 37-мм счетверённых зенитных автоматов. Помимо прочего, корабль должен был нести четыре гидросамолёта-разведчика, иметь две катапульты и средство для быстрого приёма самолётов с воды. Была подробно оговорена схема бронирования: главный пояс — 380 мм, второй пояс и борт в носовой оконечности по ватерлинии на протяжении не менее 50% длины носовой оконечности — 200 мм, траверзы цитадели: между средней и нижней палубами 250 мм, ниже — 400 мм. В качестве главной броневой палубы определялась нижняя палуба (внутри цитадели — 135 мм, над погребами ГК — 180 мм), средняя и верхняя палубы в цитадели имели толщину 50 и 30 мм соответственно. В оконечностях нижняя палуба должна была переходить в карапасную с толщинами 75 мм (в носу) и 50 мм между кормовым траверзом и румпельным отделением (крыша 135 мм, стенки 250 мм). Башни ГК должны были иметь лобовую стенку 425 мм, заднюю 250 мм, боковые 280 мм, крышу 270 мм и переборку внутри толщиной 75 мм. Башни ПМК и ЗКДБ — стенки и крыши 100 мм, башенки 37-мм автоматов — 37 мм. Барбеты главного калибра 425 мм, ПМК и ЗКДБ — 75 мм. Главная боевая рубка защищалась 400 мм спереди, стенки — 380 мм, крыша — 250 мм. Сопротивляемость брони в ТТЗ не оговаривалась, однако, судя по всему, исходили из непробития цитадели собственным снарядом на дистанциях около 100 кбт (около 18,5 км). Непотопляемость корабля должна была обеспечиваться при двух торпедных попаданиях с затоплением четырёх смежных отсеков. Скорость хода должна была быть не менее 30 узлов при запасе топлива на 20-24 часа полного хода. Стандартное водоизмещение — 41 500 тонн.

К октябрю 1936 года эскизные проекты КБ-4 и ЦКБС-1 были готовы. При принципиальной схожести оба бюро превысили назначенное водоизмещение, хотя и пытались это превышение сократить — в основном за счёт бронирования. После рассмотрения проектов лучшим, хотя и недоработанным, был признан проект КБ-4. Он и был рекомендован к дальнейшей проработке. В ноябре того же года были приняты уточнения к ТТЗ. Так, водоизмещение выросло до 46 000 — 47 000 тонн, толщина второго пояса уменьшена, а главной и карапасной палубы увеличена.

Изначально было предписано закончить технические проекты к 31 марта 1937 года, однако отсутствие информации от контрагентов, которые должны были заниматься разработкой отдельных систем корабля, а также задержавшиеся испытания конструктивной защиты, привели к тому, что срок был сдвинут к 1 мая. Водоизмещение тем временем вновь увеличилось — теперь его принимали как 47 000 — 47 200 тонн. Однако к апрелю стало ясно, что даже если ослаблять бронирование и далее, водоизмещение превышает заданное. В итоге после рассмотрения проекта Научно-исследовательским институтом кораблестроения и вооружения в мае стало понятно, что стандартное водоизмещение необходимо поднимать до 54 000 тонн. К июлю 1937 года после рассмотрения проекта правительством верхняя планка стандартного водоизмещения вновь была сдвинута — было установлено 55 000 — 57 000 тонн.

Несмотря на то, что отчётный вариант III проекта 23 был начат в июле, опытовые испытания защищённости постоянно сдвигались и не выполнялись вовремя. По факту испытания завершились только осенью, и в итоге на рассмотрение проект 23 был представлен без учёта их результатов. Финальный техпроект варианта III имел стандартное водоизмещение 57 825 тонн, длина по КВЛ составила 260 метров, предельная осадка 10,35 м. В дальнейших вариантах эти размерения изменялись незначительно. Модельные испытания позволяли предположить скорость в 29,5 уз при форсировании энергетической установки. В «Решении Военного Совета МС РККА по техпроекту 23» тем не менее предлагалось усилить бронирование палуб, а «Главный бронепояс (380 мм)... продлить вверх до верхней палубы...».

Поэтому работы продолжились уже с учётом испытаний и базируясь на более достоверных данных от контрагентов по вооружению и энергетике. Наиболее важным нововведением стал отказ от верхнего пояса, который сохранился лишь на участке от третьей башни в корму. В рамках цитадели же оставался лишь главный пояс, продлённый вверх до верхней палубы. Стандартное водоизмещение вновь выросло, до 58 420 тонн. Скорость при форсировке ЭУ до 231 000 л.с. была установлена в 29,5 уз. В феврале 1938 года началась разбивка корпуса на плазе Балтийского завода. Помимо прочего, количество 37-мм автоматов сократили до восьми. В качестве главной броневой палубы теперь устанавливалась средняя, так как именно таков был вывод из опытов.

Разработка варианта IIIу была завершена в марте 1938 года, однако ещё до её завершения документация по проекту была продемонстрирована самым компетентным специалистам, а 28 февраля проект рассматривал КО при СНК СССР под председательством В.М. Молотова и при участии И.В. Сталина, который, подводя итоги, предложил утвердить проект, доработать его с учётом данных опытовых испытаний и представить всё на окончательное утверждение. Закладку головного корабля на Балтийском заводе было решено произвести 15 июля 1938 года. 7 марта были утверждены предложения по доработке варианта IIIу, в частности толщины броневых палуб вновь перетасовали, толщина верхнего пояса в кормовой части была снижена до 180 мм.

Дальнейшие работы предписывалось производить с учётом именно итальянской ПМЗ. 11 мая постановлением КО была окончательно установлена дата закладки (15 июля) и крайний срок постройки — 1942 год. 2 июня было выбрано название головного корабля — «Советский Союз». Закладка произошла в срок, а вот техпроект всё ещё дорабатывался. Водоизмещение вновь выросло — до 58 500 тонн, все правки и замечания были учтены. Был проработан новый вариант бронирования — вместо исходного 380-мм пояса КБ-4 был предложен вариант с поясом переменной толщины (от 390 до 420 мм), что позволяло предотвратить пробитие пояса в любом месте при попадании с курсовых углов 40-50° бронебойным снарядом калибра 406-мм. Скорость корабля упала — до 28,5 уз при форсировании. Также в проекте был убран третий (центральный) руль — испытания показали, что при заклинивании последнего два оставшихся руля не позволяли вывести корабль из циркуляции, а исключение центрального руля из конструкции приводило к незначительному росту диаметра циркуляции.

Все изменения были подтверждены Главным военным советом НК ВМФ. Проект предлагалось доработать к 1 мая 1939 года. Не без труда, финальный техпроект был подготовлен к лету и в конце концов утверждён 13 июля 1939 года. Водоизмещение в очередной выросло — до 59 150 тонн. Скорость упала до 28 узлов. Вертикальное бронирование в сравнении с изначальным ТТЗ стало более мощным, а вот суммарная толщина брони палуб стала меньше, хоть и была распределена более рационально. Расчёты показали, что главный пояс выдерживает попадания 406-мм бронебойным снарядом по всей длине на курсовых углах 40-50°, а носовой траверз не пробивается таким снарядом на любых курсовых углах с дистанции более 84—88 кбт (16 297 м). Барбеты же выдерживают попадания таким снарядом с дистанции 135 кбт (25 000 м) и более. Горизонтальное бронирование цитадели обеспечивало непроникновение в неё аналогичного снаряда с дистанции до 170 кбт и защищало от 500-кг фугасных авиабомб. Бронирование оконечностей предположительно должно было выдерживать попадания 406-мм фугасного снаряда. Интересно, что нарком ВМФ Н.Г. Кузнецов незадолго до утверждения проекта подписывал «Замечания по материалам пр. 23...», в которых, в частности, указывалось, что требуется установка дополнительных 100-мм башен в корме, так как без них зенитное вооружение линкора было недостаточным. Однако в финальном постановлении об утверждении техпроекта об этом ничего нет.

Дальнейшие проекты

Примечательно, что многие недостатки проекта 23 предполагалось устранить во второй очереди линкоров, которые должны были заложить уже после спуска на воду первых. Так появился проект 23-бис, в котором была использована более ранняя схема бронирования с поясом постоянной толщины в 380-мм и ПМЗ американского формата. Помимо прочего, шесть двухорудийных башен МК-4 заменялись на четыре трёхорудийные башни МК-5, предназначенные для крейсеров проекта 68, а количество 100-мм башен МК-14 увеличивалось до шести. Также были переработаны обводы корпуса для увеличения скорости без изменения мощности ЭУ. Водоизмещение в данном варианте увеличилось до 60 800 тонн.

Работа не останавливалась, и параллельно обсуждению проекта 23бис был также разработан проект 23НУ (новый улучшенный). В данном проекте при сохранении общей компоновки и архитектуры корабля число 100-мм башен было увеличено до восьми, а 37-мм автоматов — до 11. Также в состав батареи ПВО вводилось 20 12,7-мм пулемётов. Изменению подвергся бронепояс — его угол наклона был увеличен до 15°, а толщина, соответственно, уменьшена без потери уровня защищённости. Однако НТК ВМФ не принял данный проект, посчитав длину и водоизмещение чрезмерными (полное водоизмещение превысило бы 70 000 тонн). 27 сентября 1940 года ЦКБ-4 было выдано ТТЗ на разработку дополнительных вариантов данного линкора, который уже начал носить обозначение проект 24. Однако ход постройки кораблей проекта 23 показывал, что заложить новые линкоры получится не ранее 1943 года, что оставляло время для разработки совсем нового более мощного линкора.

Постройка

Многие авторы указывают на чрезмерный оптимизм относительно сроков постройки линкоров проекта 23. И действительно: новые линкоры надлежало заложить в 1937 году, спустить на воду в 1939 году и ввести в строй в 1941. Для сравнения: на постройку линкоров типа «Севастополь» ушло почти восемь лет, при том, что конструкция «Севастополей» не была революционной, никаких новых технологий или оборудования для их постройки не требовалось. «Советские Союзы» же строили фактически с нуля по всем направлениям: прежний опыт постройки кораблей устарел, опыта постройки современных линкоров вовсе не было, стапелей для постройки крупных кораблей было мало, они все требовали реконструкции и переделки под новые крупные корабли (стандартное водоизмещение «Севастополей» составляло 24 800 — 25 300 тонн).

Поэтому неудивительно, что изначальные планы постройки постоянно и неуклонно корректировались в сторону уменьшения количества кораблей и увеличения сроков их постройки. К примеру, если в начале 1938 года заявка НК ВМФ включала в себя 15 линкоров, которые должны были войти в строй к 1945 году, то осенью 1939 года уже только 10 кораблей проекта 23 и только к концу 1947 года. НК Судостроительной промышленности же корректировал эти планы ещё сильнее, заявляя о возможности сдать лишь семь единиц и только при условии своевременных поставок всего оборудования от заводов-контрагентов.

В конце концов заложили лишь четыре корабля: «Советский Союз» на заводе № 189 в Ленинграде и «Советская Украина» на заводе № 198 им. А. Марти в Николаеве в 1938 году, оба на незаконченных ещё стапелях, а в 1939-1940 годах заложили «Советскую Белоруссию» и «Советскую Россию» в кратных доках-эллингах на недостроенном заводе № 402 в Молотовске. При этом в 1940 году выяснилось, что при наборе корпуса «Советской Белоруссии» был допущен массовый брак по клёпке, из-за чего набор корпуса остановили при готовности 2,57%. 19 октября 1940 года было принято решение полностью остановить строительство этого линкора, сосредоточив усилия завода № 402 на «Советской России».

Постройка «Советского Союза» и других линкоров шла медленно и тяжело, что естественно. В первую очередь это было связано с недостаточностью производственных мощностей. Лучше всего дело обстояло с документацией — к началу войны были завершены в основном объёме намеченные НИОКР, а готовность технической документации составила 69%. В 1939-1940 годах строительство сильно отставало в связи с задержками поставки металла, а также его низким качеством. Корпусная сталь в первую очередь направлялась на строительство крейсеров проекта 68, а броневой просто было недостаточно.

Так, в 1940 году планом предусматривалось производство двумя модернизированными заводами (Ижорским и Мариупольским) 30 и 40 тысяч тонн броневой стали. По факту же двумя заводами было произведено лишь 27 438 т брони, без учёта брака, который достигал 30-40%. В связи со срывом планов было даже велись переговоры с немецкой фирмой «Крупп», которые, однако, успехом не увенчались: цементированная броня, которую соглашались поставить немцы, не отвечала техническим требованиям советской стороны, а гомогенной брони (по которой было заключено соглашение) поставить до начала войны успели совсем мало.

Другой проблемой стала неготовность главных механизмов. Разработка велась Харьковским турбогенераторным заводом (ХТГЗ) при технической поддержке швейцарского филиала британской «Brown, Boveri & Company» (BBC). Проектирование было завершено в 1938 году, однако освоение производства затягивалось. Предполагалось оснастить линкоры ГТЗА импортного производства, однако BBC была готова предоставить лишь один комплект, который было решено поставить на линкор производства завода № 402. ХТГЗ был перегружен заказами и не справлялся с модернизацией оборудования, поэтому сдача заказанного комплекта ГТЗА для «Советского Союза» была запланирована на октябрь 1940 года.

Были сорваны сроки и по созданию котлов. Разработка, изготовление и испытания главного котла задержались аж до начала 1941 года, хотя по планам должны были завершиться в 1938, а в 1940 году котлы должны были быть погружены на «Советский Союз».

Сложной задачей оказалось даже изготовление гребных валов. Оборудования изначально для этого в СССР не было, его закупили только в 1939-1940 годах в Германии. Изначально выпуском всех секций для «Советского Союза» должен был заниматься завод № 221 в Сталинграде, однако он оказался перегружен заказами, и валы заказали за рубежом, в Голландии. К началу войны они поставлены так и не были, а завод № 189 получил лишь несколько фрагментов с завода № 221.

Помимо прочего, испытывались проблемы и с рабочей силой. Так, на 1941 год на заводах в Ленинграде и в Николаеве работало лишь 50% от численности, планировавшейся для них НКСП на конец 1940 года.

Единственное, что шло в срок, — разработка вооружения (не установок, а именно вооружения). В частности заводу № 221 «Баррикады» удалось изготовить 12 406-мм стволов, а один из них даже прошёл опытные стрельбы на полигоне под Ленинградом. Башенный цех был оборудован только на Ленинградском заводе (при этом смонтировать башню МК-1 должны были в первом квартале 1941 года). В Николаеве к концу 1940 года оснастить башенный цех удалось только на 50%, оснащение же такого цеха на заводе № 402 в Молотовске так и не началось. По факту из самых башен удалось полностью изготовить лишь опытный образец 37-мм установки 46-К, которая была смонтирована на линкоре «Октябрьская Революция».

Выпуск приборов управления стрельбой также сильно отставал — на заводе № 212, на который была возложена эта задача, банально не хватало станко-часов.

Судьба корабля

После 22 июня 1941 года в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны все работы по линкорам и тяжёлым крейсерам (проекта 69) были приостановлены, а корпуса законсервированы. Готовность «Советского Союза» на момент прекращения работ составляла 21,19%, при этом готовность по собственным работам завода-изготовителя составляла 30,72%, а по контрагентским поставкам и работам — всего 6,32%. Корпус был в основном собран под ещё не настланную верхнюю палубу, корма была готова на 80—85%, а выставленный на стапель металл составил 87,5% по металлоконструкциям корпуса и 18,3% по массе брони.

В целом, анализируя ситуацию с поставками основных комплектующих, можно сказать, что даже если не началась бы война, срок сдачи линкоров проекта 23 пришлось бы переносить ещё несколько раз.

После войны предлагались различные варианты по достройке «Советского Союза» как самого готового на момент начала войны и менее всего пострадавшего от неё. Однако было несколько весьма веских доводов против достройки:

• Проект 23, разработанный ещё в 1930-е годы значительно устарел;
• Корректировка проекта и выпуск новой технической документации потребовали бы не менее трёх лет работы конструкторского бюро с освобождением его от других задач;
• Достройка одного линкора с индивидуальным оборудованием вызовет трудности с размещением заказов на его строительство, в частности, с бронёй, производство которой в назначенных толщинах так и не было освоено;
• Трудоёмкость процесса достройки линкора «Советский Союз» приравнивалась к постройке пяти-шести крейсеров проекта 68-бис (а последнее считалось более предпочтительным).

В связи с вышеперечисленным Совет Министров СССР постановлением от 24 марта 1947 года принял предложение главкома ВМС И.С. Юмашева и министра судостроительной промышленности А.А. Горегляда о разборке на металлолом ряда недостроенных кораблей, находившихся с 1941 года в законсервированном состоянии, а 29 мая 1948 года было принято аналогичное решение и в отношении «Советского Союза».

Ссылки

• Страница на русскоязычной Википедии;
• А. Васильев, А. Морин. Суперлинкоры Сталина. «Советский Союз», «Кронштадт», «Ленинград» — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2008. — 112 с. — ISBN 978-5-699-28259-3;
• А. Васильев Первые линкоры Красного флота. «Марат», «Октябрьская Революция», «Парижская Коммуна» — М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2008. — 144 с.: ил. — ISBN 978-5-699-26743-9;
• Стрим StarPom'a по «Советскому Союзу».